Ett bart huggande svärd

Nej, det är inte Obi wan Kenobi, eller så, som står där med sitt lasersvärd och hotar någon utan det är en scen från glasmålningarna från slutet av 1300-talet i Hejde kyrka. Dessa fönster är en sevärdhet i hela Norden, där som bekant glasmålningar är ytterst fåtaliga utom på Gotland; det finns åtta scener till bara i Hejde.

Vi vet inte vem som har gjort dem och i konstlexika används ett anonymnamn, Hejdemästaren, som antas ha varit en gotländsk konstnär. Denna scen visar utdrivandet ur paradiset. Adam och Eva åt på den gamle ormens anstiftan av kunskapens träd, vilket Gud hade förbjudit dem att göra, varför de till straff bl a jagades ut ur paradiset. Gud satte en ängel med ett ljungande svärd, som det rätteligen heter - uttrycket "ett bart huggande svärd" kommer från Gustav Vasas Bibel - att vakta ingången. Det kallas ju syndafallet det där, och är väl skäligen svårt att förstå. Det tolkas lite olika inom de abrahamitiska religionerna, se Wikipedia.

Överkurs - en tolkning

Många tycks ju bli hysteriska av att något ses som religion eller religiöst varför de inte tar del av all den underbara konst som finns i kyrkorna, som det finns ofattbart mycket av på Gotland.



Den baktalade skolastiken - den rådande filosofin under högmedeltiden (ordet kommer från "scholastikos" läser jag på Wikipedia och betyder sonika någon som "ägnar lediga stunder åt studier" - delade bl a upp tolkningen av Bibeln i olika lager, kan det nog kallas, dvs man kunde bl a förutom gudomliga påbud också utläsa logiska, världsliga anledningar i berättelserna. Läser man med förstånd så är skolastiken intressant.

Bilden ovan kommer också från glasmålningarna i Hejde kyrka. Som du ser är det Adam som gräver och Eva som spinner, vilket ju blev ett av straffen för äppelätandet, syndafallet, dvs att människan blev tvungen att försörja sig i sitt anletes svett.

Om vi nu kallar det paradisiska livet för att det regnade bullar, dvs man behövde inte själv skaffa mat eller kläder utan det trillade ner från himmelen: det regnade bullar.

Varför bör man lyda lagar

Gud borde inte ha satt nåt sånt där träd i paradiset, som medförde kunskap om gott och ont (självständig tänkande och fri vilja) om man åt av det, då kanske det fortfarande hade regnat bullar och vi hade kunnat sitta under vår korkek och luktat på blommor. För visst kan man fråga sig varför det inte regnar bullar om Gud nu är allsmäktig, god och annat sånt vidare.

Men Bibeln är inte alltigenom någon historiebok, även om en och annan vill tolka den bokstavligt, vanligen stollar och ateister, dvs syndafallet har verkligen hänt och man ska lyda vad som står i den (obs gärna att syndafallet motsäger detta genom att människan själv lärde sig skilja på gott och ont).

Nu, om alla människor, eller ett gäng stammar i Israel, ska lyda samma lagar så krävs helt enkelt att en auktoritet har utfärdat dem, dvs en Gud. Du kan jämföra med i dag. Vad skulle du tycka om vi var tvungna att följa ett annat lands lagar, t ex Italien eller Egypten? Nej, just det, och så måste folk i Israel för hiskligt länge sen ha uppfattat det också (vi försöker ju i Europa att komma överens om lite gemensamma saker i EU, men det är bara att läsa i vilken dagstidning som helst så knorras det). Det bör nog vara en auktoritet som utfärdat lagarna, och lagarna måste vara enkla och kunna förstås av alla; du skall icke mörda, stjäla, springa efter grannens fru eller egendom, dvs budorden. Kommer du förresten ihåg det första budet: Du skall inga andra gudar hava jämte mig. Om du i stället läser: Du skall inga andra lagstiftare ha jämte mig, så har du en profan tolkning av detta bud.

Men Bibeln nöjer sig ju inte med De tio budorden utan det lagstiftas vidare i myckenhet, detaljlagstiftning om såväl det ena som det andra (det tycker ateister är jättekul och citerar den ena stolligheten efter den andra eftersom de har glömt bort att vi fick fri vilja genom syndafallet, dvs dessa lagar är människopåfund (var står det på Moses tavlor att man skulle stena äktenskapsbryterskor?).

Men om vi nu redan har straffats av Gud genom att bli utkastade ur paradiset varför bör skulle man då också framöver lyda. - Jo, det kan bli värre. Och det blir det i Bibeln. Det regnar eld och svavel över folk osv, även om man ofta kan läsa in någon vettig moralregel ur de makabra händelserna, alltså inte nog med att det inte regnar bullar, det kan regna svavel och eld också. Står det förresten nåt om homosexualitet, och annat sånt, i de tio budorden?

Och om du tänker på att att vi genom syndafallet själva gavs möjlighet att skilja på gott och ont, kan man då inte i så fall betrakta budorden som förslag?

Jaha, och Jesus då

Paradiset har nog aldrig funnits, det har aldrig regnat bullar över oss utan vår lott har varit densamma sen begynnelsen. Men om vi ska ha lagar som alla följer så bör de vara utfärdade av någon eller något som man kan tänkas "underkasta" sig, Gud, Riksdagen eller så.

Det var bl a det som Jesus bråkade om. Han sa till bokstavstolkarna och överklassen att de var hycklare, och när de försökte sätta honom på plats med sina regler och lagar, som de alltså menade var vad som stod i Bibeln eller hade gjort rätt tolkning av, så satte han myror i huvudet på dem, som när de kom med en äktenskapsbryterska som blivit tagen på bar gärning och sa att det stod i lagen att hon skulle stenas till döds som straff för detta, och att detta var skrivet.

- Den som är utan synd kan kasta den första stenen, sa han, varför de gick sin väg och lät tjejen göra detsamma.

Jesus ändrade alltså inte lagen, eller åtminstone vad de menade stod i lagen, utan han gav dem en tolkningsregel som många har haft svårt att förstå sen dess; det är bara att surfa sociala media för att se att folk kastar den första stenen utan betänkligheter.

- Nu har du fått lite tankar om ditten och datten: syndafallet måste till för att du ska ha en en fri vilja, en auktoritär lagstiftare behövs för att få lite ordning på det hela. Hoppeligen kan du gå till kyrkan för att kika på den underbara konsten och tänka dina egna tankar utan att bäva eller se ner på religion, kyrkan har inget emot det.

Det vore rätt annorlunda om kyrkan bjöd besökarna på ett äpple, i alla fall på hösten, när man kikar på saker och ting och funderar över varför det ena eller det andra, gemensamma värden och varför i faderullan förfäderna ville visa just den konst som bor i kyrkorna.

- Förresten, om det stod i Sveriges Rikes lag, eller lagboken, att man skulle stena äktenskapsbrytare, horkarlar, skulle du i så fall göra det? Om inte, hur skulle du motivera din vägran, trots att du alldeles som Sokrates förmodligen tycker att man bör följa lagarna?

Ibland är det inte svårt att förstå varför han mördades.

/text och foto Bernt Enderborg